林姓計程車駕駛說，有時不是故意要違規，但遇到年長者、行動不便人士、孕婦或帶嬰兒的媽媽，為方便旅客上下車，不得已併排或紅線臨停。

媒體詢問，是否對昨晚會面洩露有些不諒解。侯友宜、朱立倫、柯文哲昨天深夜會面，3方深談53分鐘，引發外界關注「藍白整合」協商是否有進展。

媒體問到傳聞昨天密會消息走漏是侯友宜競辦執行長金溥聰放出的消息，侯友宜說，「你們想太多了」，這跟金溥聰完全沒關係，他只告知金溥聰會面的時間，也沒有說地點，不要把什麼事情都賴到金溥聰身上。對此，朱立倫表示，所以當然要有方案，兩邊都可以想想，什麼樣是協調的方案，也會參照國外的一些經驗。朱立倫指出，昨天的重點就是堆疊善意、降低彼此疑慮，能夠換位思考，以及尋求方法，柯文哲講了些公平的方法，但是目前沒有具體內容，所以希望大家能提出一些能政黨協商的方法，而不是比賽的方法，之前兩方提出的方法都過去了。不過侯友宜會中不接受全民調，他不接受民主初選。柯文哲表示，雖然他主張公開透明，但在朱立倫安排下，昨天晚上就見面討論總統人選產生方式

還可留言與作者、記者、編輯討論文章內容。他表示，當局希望避免的是這種借鑒，而不是任何對李克強的實質評價。夫妻間固然有各自的隱私問題，但隱瞞與異性的親密來往基本上就是讓彼此信任產生裂痕的開端，有個人的社交生活沒有問題，但是隱瞞丈夫加上被金主包養，這樣的行為對於夫妻間的關係來說絕對是最糟糕的舉動，包養異性這種行為已經顯示雙方的關係極為不一般，並非單純社交關係。

話雖如此，就算丈夫對其提告求償不成功，不過這並不代表丈夫沒機會獲得賠償，雖然金主不知情，但身為丈夫的配偶，這位被包養的人妻仍舊會有侵害配偶權的問題，因此，丈夫雖然沒辦法從金主身上獲得賠償，仍舊是可以對妻子提告求償，讓妻子為自己的偏差行為負責。這種逾越一般社交關係的行為其實就會構成所謂的侵害配偶權，再加上妻子的隱瞞以及各種親密對話互動等等，基本上都是婚姻關係中的大忌，對於夫妻間的感情絕對是會造成不小的傷害。立刻點擊免費加入會員。有位人夫無意間看了一下妻子的手機，結果意外發現妻子手機內竟然友與多名金主的親密對話，向妻子詢問後，妻子也坦承自己與其中一名金主有發生婚外情，對方甚至還有花錢包養她，而這樣的情況讓這位人夫很崩潰，因此選擇對該名金主提告求償。

種種情況，皆能看出金主的確是對於人妻的婚姻關係毫不知情，而侵害配偶權的一個重要構成要件，就在於侵害他人配偶權的人是否有對對方的婚姻關係知情，假如從頭到尾都以為對方是單身所以才會選擇交往、有親密互動，儘管行為都是屬於侵害配偶權的範疇，如果像案例中的金主一樣，遭到人妻用變造的身分證欺騙，在不知情的情況下去包養交往，那麼仍舊不會被法院認定為侵害配偶權。Facebook專頁：黃靖芸律師。

婚後還有包養的乾爹，可能已經「侵害配偶權」 我們可能常會在網路上看到很多的直播主會親切稱呼打賞的觀眾為乾爹乾媽，並且觀眾粉絲可能也會有私下的群組與直播主們互動，而這些情況都是很正常的，就算是單獨與直播主私下有聊天，其實都還在正常的是社交範圍之內2A級：極有可能為致癌因子。但2B級可能致癌因子真的有那麼恐怖嗎？它代表什麼？更改分類有何意義？首先，讓我們先了解IARC如何針對人類致癌因子進行分類。文：葉又嘉（台灣大學食品安全與健康研究所碩士生）、羅宇軒（台灣大學食品安全與健康研究所助理教授） Take Home Message 今（2023）年7月中，國際癌症研究機構（IARC）將人工甜味劑「阿斯巴甜」列為2B級可能致癌因子。

IARC發布的分類僅為危害辨識（hazard identification）的結果，意思是現有科學證據是否支持該因子會導致癌症，但並未考量到接觸時間、攝取量、暴露量、暴露途徑等其他因素。就在今年7月中旬，世界衛生組織（World Health Organization, WHO）轄下的國際癌症研究機構（International Agency for Research on Cancer, IARC）正式將人工甜味劑「阿斯巴甜」（aspartame）列為2B級「可能致癌因子」（possibly carcinogenic to humans）。也就是一罐含有阿斯巴甜的330毫升飲料中，阿斯巴甜濃度約 15～186 mg。IARC人類致癌因子的分類 國際癌症研究機構將人類致癌因子分成四大類，分別為1級：確定為致癌因子。

最後有關人體細胞致癌機轉，雖然在實驗中有觀察到阿斯巴甜會增加細胞氧化壓力，且部分證據表明阿斯巴甜會誘導細胞慢性發炎、細胞增殖、細胞死亡、營養供應等不良反應，然而實驗皆在實驗室條件下進行，同時相關研究在研究設計、數據分析仍存在侷限性，因此專家認為致癌機轉的科學證據也是有限的。2B級物質的致癌證據強度有限，根據目前阿斯巴甜的每日可接受攝取量，正常成人需飲用超過9~14罐含阿斯巴甜的飲料，才有危害健康的疑慮。

不過危害和風險兩者不一樣嗎？它們之間又有什麼差異？ 「危害」指的是會對人體產生任何形式傷害的潛在因子，包含物質、疾病、工作類型、工作環境等。然而，自從人工甜味劑問世以來，相較於果糖、蔗糖等含有熱量且會影響血糖的甜味劑，人工甜味劑主打低卡、零熱量、適合糖尿病患者食用等特點，使相關產品如雨後春筍般湧現，也逐漸為大眾接受。

IARC 針對與人體相關的環境因子（物質和行為），依動物實驗、人類流行病學、致癌機轉研究現有證據強度進行致癌等級分類。過去的食品加工業者通常透過添加果糖、蔗糖等天然原料為食物提供甜味，以提升食物的品質和滿足消費者需求。「甜」不僅為食物增添風味，更能帶給我們愉悅的感受。報告中同時也提到，假設一罐飲料含有200～300 mg的阿斯巴甜，以一位體重70公斤的成年人為例，他每天需要攝取大約9 ～14 罐飲料，才有可能超過ADI值（註）。3級：膽固醇（cholesterol）、咖啡因、茶、墨水、次氯酸鹽。因此有關人體致癌性流行病學證據，專家們認為公信力有限。

Photo Credit: 科學月刊 ADI 值代表的意義是什麼？ADI值是基於動物實驗中觀察不到任何不良反應的劑量（no-observed-adverse-effect level, NOAEL）進行計算，再除以安全係數（safety factor，通常為100，包括10倍的動物和人體之間的差異，以及10倍考慮個體間的差異）後得出。以阿斯巴甜為例，在IARC將它列為可能的致癌因子之前，WHO旗下的食品添加劑聯合專家委員會（Joint FAO／WHO Expert Committee on Food Additives, JECFA）已多次進行風險評估，並提出阿斯巴甜的每日可接受攝取量（acceptable daily intake, ADI）為每天每公斤體重0～40毫克（mg）。

如果只閱讀完表一，讀者應該還是對於這個分類機制似懂非懂。2A級：夜班工作、從事理髮業、攝取溫度超過 65°C的飲品、紅肉（如牛、豬肉等）。

危害 vs. 風險 讀者們看到這裡會不會很驚訝或好奇，為什麼日常生活中常接觸到的加工肉品和熱飲、從事夜班工作，甚至是每天都會照射到的太陽，它們的分類級別居然都比阿斯巴甜來得高？相反地，一般直覺認為危害程度較高的鉛、汽油、乙醛等物質，竟然與阿斯巴甜屬於同一類？事實上，IARC是基於該物質對人體的危害（hazard）而非基於風險（risk）評估相關因子。然而，物質或行為是否會對人體健康產生實質影響，則須經由風險評估（risk assessment）判斷。

此消息一經公布，各大媒體紛紛爭相報導，「......阿斯巴甜列2B類致癌物......」、「WHO將甜味劑阿斯巴甜納入第 2級致癌物。「風險」是指結合危害資訊和暴露評估結果後得出的數值。2B級：阿斯巴甜、鉛、乙醛（acetaldehyde）、汽（柴）油、歐洲蕨（Pteridium aquilinum var. latiusculum）、泡菜。主要依據受評估因子在流行病學、動物實驗、人體細胞機轉這三項領域中現有的科學證據權重進行分類（表一）。

這是因為研究中無法排除潛在可能導致癌症發生的因子，例如生活作息、飲食習慣、社會壓力等。此外，雖然有些流行病學研究指出阿斯巴甜的暴露與某些癌症在統計學上具有正相關，但目前尚無直接證據表明它們之間的相關性為絕對。

細胞組織致癌機轉研究的證據強度的時候，公信力由大到小分別為：強烈（strong）＞有限（limited）＞不足（inadequate） 「存在」的意思包含致癌機轉的證據是強烈、有限或不足。......」、「別被阿斯巴甜2B致癌物嚇到......」等標題充斥在各大媒體版面。

在此讓我們透過實際的例子，看看生活中常見的物質或行為在IARC分類中分別屬於哪一類： 1級：二手煙、太陽紫外線、醃製魚、加工肉品、空氣汙染、從事消防員、從事鋼鐵煤炭生產、酒精飲料。因此，ADI值的意義在於只要每個人每天對於某物質的攝取量低於該值，就不太可能對健康造成不良影響。

在阿斯巴甜的人體口服試驗中，當人體暴露到與ADI值相同的阿斯巴甜劑量時，並未觀察到血液中阿斯巴甜代謝物濃度增加，顯示阿斯巴甜在人體內代謝快速，並不會大量進入人體循環系統。由此可知，危害和風險之間的區別在於危害僅為定性的描述，而風險則根據實際暴露具體量化受評估因子對健康的影響。至於動物實驗的部分，有三篇研究指出在兩種性別的大鼠和小鼠中，都觀察到惡性及良性腫瘤的發生率有上升趨勢。空白處則是指相關研究不論存在與否以及證據力強度為何，皆不會影響評估結果。

然而，專家們對這些研究的實驗設計存在疑慮，像是在實驗中使用的動物皆為相同來源而非隨機抽樣，這部分會導致無法排除是否因為選擇的動物來源單一，同時它們對於阿斯巴甜影響又較為敏感，使得研究結果得到發生率有上升的趨勢，專家認為這部分的證據力也是屬於有限。（資料來源：行政院食品安全辦公室） 列入可能致癌物的根據 既然如此，IARC為什麼會將阿斯巴甜列入可能的致癌物？首先，這次的評估納入超過7000多篇的文獻，並在最後篩選出1300篇研究給予專家小組評估。

3級：無法歸類為致癌因子此外，雖然有些流行病學研究指出阿斯巴甜的暴露與某些癌症在統計學上具有正相關，但目前尚無直接證據表明它們之間的相關性為絕對。

「甜」不僅為食物增添風味，更能帶給我們愉悅的感受。然而，專家們對這些研究的實驗設計存在疑慮，像是在實驗中使用的動物皆為相同來源而非隨機抽樣，這部分會導致無法排除是否因為選擇的動物來源單一，同時它們對於阿斯巴甜影響又較為敏感，使得研究結果得到發生率有上升的趨勢，專家認為這部分的證據力也是屬於有限。